Mark Zalan spiega perché il crypto checkout non risolve alcun problema reale dei commercianti

Investing.com ha recentemente pubblicato un articolo “Crypto Payments Are Growing Up - Here is What Comes Next,” raccogliendo diverse voci del settore, tra cui quella del CEO di GoMining, Mark Zalan. La testata ha inviato molte domande, ma solo una parte delle risposte di Zalan è finita nel report finale. Così funziona il formato. Abbiamo deciso di pubblicare il resto delle risposte scritte da Zalan sul blog di GoMining, per rendere chiara e coerente la sua posizione sul tema.

Due futuri dei pagamenti, non uno

Quando gli è stato chiesto se i pagamenti in criptovalute finiranno per diventare invisibili o se il crypto checkout nativo abbia ancora un ruolo, Zalan concede subito gran parte del terreno. Nessuno pensa ai circuiti delle carte quando avvicina il telefono al POS, e proprio per questo il pagamento con smartphone ha vinto.

“I commercianti non vogliono avere a che fare con la blockchain. Vogliono essere pagati più in fretta, pagare meno per il privilegio e non doversene preoccupare.” Qualunque soluzione offra questo conquista il mercato di massa, e il cliente non scopre mai cosa si sia effettivamente regolato dietro le quinte.

Poi traccia una linea di confine. “Esiste un pubblico reale che vuole pagare in Bitcoin e regolare in Bitcoin, e per queste persone un pagamento che si converte in valuta fiat tre volte lungo il percorso non è affatto un pagamento in Bitcoin.”

Due modelli, non uno: le stablecoin scompaiono nel backend, il Bitcoin resta visibile dove entrambe le parti lo desiderano. E un terzo tipo di utente rende la discussione superflua. “Gli agenti software non vivono l’esperienza del checkout.”

Perché solo lo 0,2% dei commercianti online dell’area euro accetta le criptovalute

La Banca Centrale Europea ha condotto un sondaggio su 8.205 aziende dell’area euro, scoprendo che solo lo 0,2% dei venditori online accetta criptovalute, mentre l’accettazione dei pagamenti mobile nei punti vendita fisici ha raggiunto il 68% nel 2026, in crescita dal 36% del 2024.

La spiegazione di Zalan è la più diretta di tutte: “Il vero ostacolo è che il crypto checkout nei negozi, come viene offerto oggi, non risolve nessun problema che il commerciante abbia davvero.”

I pagamenti mobile non hanno chiesto nulla ai commercianti: stessa moneta, stesso regolamento, stessa contabilità, meno attrito alla cassa. Il crypto checkout propone invece un nuovo asset, un nuovo wallet, un nuovo processo di conformità e una politica sulla volatilità, in cambio di clienti che nella maggior parte dei casi non chiedevano affatto di pagare in cripto. I commercianti hanno dichiarato alla BCE che le loro priorità sono le preferenze dei consumatori, la sicurezza e la semplicità di gestione. “Non c’è da sorprendersi se il dato è 0,2%,” conclude il CEO di GoMining.

Ciò che può far cambiare il numero è pura aritmetica. Un commerciante che paga il 2-3% alle carte, attende giorni per il regolamento e assorbe le frodi da chargeback ha un problema quantificabile. Risolvi quello, e l’adozione diventa una decisione da foglio di calcolo. “Il settore ha passato un decennio a chiedere ai commercianti di interessarsi alle criptovalute. La domanda sbagliata.”

La concessione sulle rimesse

Nel marzo 2026, la Banca d’Italia ha effettuato trasferimenti reali di 200 USDC su dieci corridoi, riscontrando costi totali tra lo 0,3% e l’8,96%, con la componente blockchain in media allo 0,4%, mentre le fasi di cambio, deposito, prelievo e conversione valutaria generano il resto.

Alla domanda se questo corrispondesse a quanto osserva, Zalan non ha replicato: “È corretto, e il settore dovrebbe smettere di contestarlo, perché lo studio ha misurato la cosa giusta.” Un pagamento non è concluso quando il token si muove. In realtà, è concluso quando il destinatario ha in mano denaro che può effettivamente spendere. “La blockchain è economica. Uscire e rientrare nel sistema bancario non lo è, e la maggior parte delle rimesse fa entrambe le cose.”

La sua analisi su cosa ne consegue è la parte più utile. Il costo si concentra ai confini tra criptovalute e sistema bancario, quindi il vantaggio emerge ovunque quei confini non vengano attraversati: due parti che possiedono entrambe l’asset, aziende che mantengono saldi operativi in stablecoin, flussi nei weekend che l’alternativa tradizionale non può gestire, e pagamenti tra macchine dove nessuna delle due parti ha un conto bancario a cui tornare.

Zalan ha anche indicato la “scorciatoia” tipica del suo stesso settore: “Confronta il saldo disponibile con il saldo utilizzabile, oppure non confrontare affatto.” Su questa base, le criptovalute vincono in alcuni corridoi oggi, ma non in tutti.

Le macchine come banco di prova dei circuiti di pagamento on-chain

Il protocollo x402 di Coinbase ha gestito circa 14 milioni di trasferimenti tra agenti AI in una finestra di 30 giorni a metà agosto 2026, quasi interamente in USDC. Alla domanda se i pagamenti tra agenti supereranno la spesa retail umana, Zalan risponde di sì, in termini di numero di transazioni, e prima di due o tre anni. Una persona non nota se un pagamento costa mezzo centesimo o cinque centesimi. Un agente che effettua centomila micro-acquisti non nota altro. “Le macchine sono il primo cliente della storia dei pagamenti la cui curva di domanda è determinata interamente dalle commissioni e dalla finalità, senza alcuna fedeltà al brand e senza alcuna abitudine.”

Ciò che questo richiede è scomodo: commissioni vicine allo zero, non semplicemente basse; una finalità sufficientemente prevedibile perché il software non debba gestire le inversioni; un’autorizzazione che funzioni come delega, senza che nessuno debba cliccare “approva”; e un’API che sia il prodotto stesso, non un semplice involucro attorno a qualcosa costruito per le persone. La sua conclusione è un avvertimento. Il traffico generato dalle macchine “rivelerà molto rapidamente quali infrastrutture sono state costruite per il commercio digitale e quali sono state semplicemente adattate ad esso.”

Chi si assume il rischio di mercato quando il prezzo cambia a metà del regolamento

“Chiunque abbia garantito un prezzo prima che il regolamento fosse completato. Questa è tutta la risposta, e ogni architettura è semplicemente un modo diverso di assegnare quella parte,” ha sottolineato il CEO di GoMining.

Con una carta collegata alle criptovalute, qualcuno nel mezzo si assumeva il rischio di mercato mentre il prezzo restava bloccato, facendosi pagare per questo. Le stablecoin scambiano la volatilità con il rischio dell’emittente e del rimborso, “un compromesso ragionevole, fino al giorno in cui il rimborso viene messo in discussione.” Con il regolamento diretto in BTC, il commerciante si assume consapevolmente l’esposizione, perché è esattamente ciò che ha richiesto.

Considerazioni finali

L’argomentazione di Mark Zalan attraverso tutte le risposte è più circoscritta di quanto il settore proponga solitamente: la maggior parte del volume dei pagamenti in criptovalute sarà invisibile e denominata in stablecoin. Il crypto checkout nativo in Bitcoin serve un mercato più piccolo, che vuole l’asset in sé. Il vantaggio di costo è reale in corridoi specifici, ed esagerato ovunque altrove. E il cliente che risolve il dibattito sull’architettura non è una persona alla cassa.

Per la metà “visibile” di questo scenario, l’articolo sul lancio di GoBTC Pay ne illustra i meccanismi.