Mark Zalan explica por qué el pago con cripto no resuelve ningún problema real del comerciante

Investing.com publicó recientemente un artículo titulado “Crypto Payments Are Growing Up - Here is What Comes Next”, que recoge la opinión de varias voces de la industria, entre ellas la del CEO de GoMining, Mark Zalan. El medio envió múltiples preguntas, y solo una parte de las respuestas de Zalan llegó al informe final. Así funciona este tipo de formato. Decidimos publicar el resto de las respuestas escritas de Zalan en el blog de GoMining, para dejar clara y completa su postura sobre el tema.

Dos futuros de pago, no uno solo

Al preguntársele si los pagos con cripto terminarán siendo invisibles o si el checkout nativo de cripto todavía tiene sentido, Zalan concede la mayor parte del terreno de entrada. Nadie piensa en las redes de tarjetas cuando acerca el teléfono para pagar, y precisamente por eso ganó ese método.

“Los comerciantes no quieren exposición a blockchain. Quieren cobrar más rápido, pagar menos por ese privilegio y dejar de preocuparse por el tema.” Lo que sea que logre eso conquista el mercado masivo, y el cliente nunca llega a saber qué ocurrió por detrás en la liquidación.

Luego traza una línea divisoria. “Existe un grupo real que quiere pagar en Bitcoin y liquidar en Bitcoin, y para ellos un pago que se convierte a moneda fiat tres veces en el camino no es en absoluto un pago en Bitcoin.”

Dos modelos, no uno: las stablecoins desaparecen en el backend, mientras que Bitcoin permanece visible allí donde ambas partes lo desean. Y un tercer tipo de usuario deja el debate sin sentido. “Los agentes de software no experimentan el checkout.”

Por qué solo el 0,2% de los comerciantes online de la eurozona acepta cripto

El Banco Central Europeo encuestó a 8.205 empresas de la eurozona y encontró que solo el 0,2% de los vendedores online acepta cripto, mientras que la aceptación de pagos móviles en locales físicos alcanzó el 68% en 2026, frente al 36% en 2024.

La explicación de Zalan es lo más directo de toda la conversación: “La barrera es que el checkout cripto en tiendas, tal como se ofrece hoy, no resuelve ningún problema que tenga el comerciante.”

Los pagos móviles no le pidieron nada al comerciante: el mismo dinero, la misma liquidación, la misma contabilidad, con menos fricción en la caja. El checkout cripto propone un nuevo activo, una nueva billetera, un nuevo flujo de cumplimiento normativo y una política de volatilidad, todo a cambio de clientes que, en su mayoría, ni siquiera pedían pagar con cripto. Los comerciantes le dijeron al BCE que sus prioridades eran la preferencia del consumidor, la seguridad y la facilidad de manejo. Por supuesto que es 0,2%, concluye el CEO de GoMining.

Lo que mueve la cifra es pura aritmética. Un comerciante que paga entre un 2% y un 3% a las tarjetas, espera días para la liquidación y absorbe el fraude por contracargos tiene un dolor cuantificable. Si se resuelve eso, la adopción se convierte en una simple decisión de hoja de cálculo. “La industria pasó una década pidiéndole a los comerciantes que se preocuparan por las cripto. Ese fue el pedido equivocado.”

La concesión en el tema de las remesas

En marzo de 2026, el Banca d’Italia realizó transferencias reales de 200 USDC a través de diez corredores y encontró costos totales de entre 0,3% y 8,96%, con el tramo en blockchain con un promedio de 0,4%, mientras que los pasos de cambio, financiación, retiro y conversión de moneda generaban el resto del costo.

Al preguntársele si eso coincidía con lo que él observa, Zalan no lo discutió: “Es justo, y la industria debería dejar de discutirlo, porque el estudio midió lo correcto.” Un pago no está terminado cuando el token se mueve. En realidad, se completa cuando el destinatario tiene en sus manos dinero que puede gastar. “La cadena es barata. Salir y volver a entrar al sistema bancario no lo es, y la mayoría de las remesas hacen ambas cosas.”

Su lectura sobre lo que viene después es la parte más útil. El costo se concentra en las fronteras entre cripto y banca, así que la ventaja aparece dondequiera que esas fronteras no se crucen: dos partes que poseen el mismo activo, empresas que mantienen saldos operativos en stablecoins, flujos de fin de semana que la alternativa tradicional no puede procesar, y pagos entre máquinas donde ninguna de las partes tiene una cuenta bancaria a la cual regresar.

Zalan también señaló la trampa de su propia industria: “Comparen saldo contra saldo utilizable, o no comparen en absoluto.” Con ese criterio, cripto gana en algunos corredores hoy, pero no en todos.

Las máquinas como auditoría de los rieles de pago on-chain

El protocolo x402 de Coinbase procesó aproximadamente 14 millones de transferencias entre agentes de IA en una ventana de 30 días hasta mediados de agosto de 2026, casi todas en USDC. Al preguntársele si los pagos entre agentes superarán al gasto minorista humano, Zalan responde que sí, en volumen de transacciones, y antes de lo que se piensa, en menos de dos o tres años. Una persona no nota si un pago cuesta medio centavo o cinco centavos. Un agente que realiza cien mil micro-compras no nota absolutamente nada más. “Las máquinas son el primer cliente de pagos en la historia cuya curva de demanda está determinada enteramente por las comisiones y la finalidad de la liquidación, sin lealtad de marca ni hábitos de ningún tipo.”

Lo que eso exige resulta incómodo: comisiones que se acerquen a cero, no que simplemente sean bajas; una finalidad de liquidación lo suficientemente predecible como para que el software no necesite gestionar reversiones; una autorización que funcione como delegación, sin que nadie haga clic para aprobar; y una API que sea el producto en sí, no un simple envoltorio de algo diseñado para personas. Su conclusión es una advertencia. El tráfico de máquinas “dejará al descubierto muy rápidamente qué rieles fueron construidos para el comercio digital y cuáles simplemente se adaptaron a él.”

Quién asume el riesgo de mercado cuando este se mueve a mitad de la liquidación

“Quien haya garantizado un precio antes de que se completara la liquidación. Esa es toda la respuesta, y cada arquitectura no es más que una manera distinta de asignar ese papel a alguna de las partes”, enfatizó el CEO de GoMining.

Con una tarjeta vinculada a cripto, alguien en el medio asumía el riesgo de mercado mientras el precio permanecía fijo, y cobraba por ello. Las stablecoins cambian la volatilidad por riesgo de emisor y de redención, “un intercambio razonable, hasta el día en que se pone en duda la redención.” Con la liquidación directa en BTC, el comerciante asume la exposición a sabiendas, porque es justamente lo que pidió.

Reflexiones finales

El argumento de Mark Zalan a lo largo de sus respuestas es más acotado de lo que suele ofrecer la industria: la mayor parte del volumen de pagos en cripto será invisible y estará denominada en stablecoins. El checkout nativo de Bitcoin atiende a un mercado más pequeño que quiere el activo en sí mismo. La ventaja de costos es real en corredores específicos, y exagerada en todos los demás casos. Y el cliente que terminará zanjando este debate de arquitectura no es una persona parada frente a una caja registradora.

Para conocer la parte visible de todo esto, el artículo sobre el lanzamiento de GoBTC Pay repasa los detalles técnicos.